1. Глобализация и диалог культур: проблемы

Говорящими поступками называем стереотипные действия коммуникантов, регулируемые нормами конвенционального поведения. Глобализацией же признаем «все более сложный комплекс трансграничных взаимодействий между физическими лицами, предприятиями, институтами и рынками» (Аннан 2007). В эпоху глобализации увеличивается число индивидов, находящихся или проживающих за пределами своей страны, общающихся на каком-либо иностранном языке. Наблюдается интенсивный рост частотности актов межкультурной коммуникации, заметно растет число коммуникативных неудач, вызванных конфликтом между архетипами комуникантов. В такой лингвоэтнической полифонии происходит диалог культур, что в целом характеризуется «многообразием единства в культуре мирового сообщества» (Апажева 2004).

Рост количества актов межкультурной коммуникации дает богатый корпус для лингвокультурологических исследований. Вместе с этим имеются трудности, связанные тем, что подробные, тем более, компаративные описания национальных архетипов пока отсутствуют. Рассмотрим модель аккультурации, согласно с которой процесс погружения иностранца в инокультурную среду делится на 1) «Розовый период» («медовый месяц»). Для него характерна эйфория индивида, возникшая под влиянием новизны принимающей культуры. 2) Кризисный период («культурный шок»). Ему свойственна депрессия индивида, возникшая от кумулятивного действия новизны принимающей культуры и от нехватки реалий родной культуры. 3) Полная аккультурация. Она характеризуется овладением «кодом» принимающей культуры. При отсутствии благоприятных условий иностранец может находиться в состоянии «культурного шока» длительное время.

2. Преподавание иностранных языков и говорящие поступки

Естественно, что «иноязычные коммуниканты, общаясь, действуют в соответствии со своими нормами вербального и невербального поведения, полностью никогда не совпадающими с родными нормами пришельца» (см. «Культурный шок и наоборот»). Компоненты этих норм всплывают на поверхность лишь после того, как они стали причиной коммуникативных неудач, поэтому они играют большую роль в создании «культурного шока». Для этого характерно, что в суждениях партнеров можно услышать фразы типа «они такие глупые», «да они не умеют работать, а только кофе/пиво пьют», «все такие бездушные», «и образование у них слабое», «интеллект не развит» и т. п. Конфликтные ситуации сводятся к тому, что поступки партнера воспринимаются как «знаки чужой культуры». В эпоху глобализации межкультурная коммуникация остро нуждается в научно-практическом решении данной проблемы.

Говорящие поступки рассматриваются нами как противоположность речевых актов (ср. Остин 1986): если речевые акты равноценны поступкам, то говорящие поступки равноценны высказываниям. Их соединяют общие черты. При выполнении речевого акта говорящий не осознает, что он осущестляет поступок, в стереотипном же поведении коммуникант не осознает, что он сообщает информацию. На самом же деле, акты поведения передают латентные сигналы ’о правильном / неправильном ходе общения’. Почему проблемы говорящих поступков мало отражаются в преподавании иностранных языков? Ответ мы видим в том, что комуникативные неудачи, связанные с говорящими поступками, встречаются за пределами учебного процесса.

3. Пропозиционный словарь говорящих поступков

Предупреждение коммуникативных неудач, мотивированных говорящими поступками возможно с помощью прагмалингвистического анализа, что позволяет создать 1) национально ориентированные лингвокультурологические словари, 2) учебные пособия по лингвокультурологии, и 3) проводить адекватную лингвокультурологическую методику. Мы остановимся на проблематике лингвокультурологического словаря.

В свете лингвострановедческой теории слова Верещагина и Костомарова словесное значение делится на лексическое понятие и лексический фон. Для адекватного показа культурной специфики лексических фонов разработаны лингвострановедческие словари, к которым может примкнуть Пропозиционный словарь говорящих поступков (ПС), предложенный нами.

Понятийную и фоновую часть слова сравним с кометой. Представим понятие в виде головы, а фон – в виде хвоста кометы. Эквация слов в двуязычных словарях основывается на компарации головных частей комет. Это создает видимость, будто лексические составы национальных языков «эквивалентны». Практика, которая навязывает учащимся фальшивую картину совпадающих культур, не может быть состоятельной. Поэтому кроме головной части слова-кометы в словарных статьях ПС должна появиться и хвостовая часть, знакомство с которой позволяет учащимся избегать коммуникативных неудач, мотивированных несовпадением говорящих поступков.

Отметим, что в венгерской лексикографии что-то в этом роде уже есть. В своем культурологическом словаре И. Барт уделяет большое внимание хвостовой части слова-кометы. Автор пишет: «Иной раз в каждом отдельном слове скрываются целые миры, подобно тому, как в одной большой матрешке прячутся другие, мал мала меньше. В таких случаях не очень помогают словари, составляемые в основном по принципу эквивалентности, а посему и не могущие воссоздать те мысли, образы и эмоциональные нюансы, которые возникают у носителя языка при упоминании того или иного слова, названия города или праздника» (5). Раскрывая семантику тех или иных венгерских слов, словарь Барта превращается в рассказ о менталитете венгров, например: